دریک دادخواست اولیهی خود علیه UMG را در ماه ژانویه در مورد آهنگ "Not Like Us" کندریک لامار ارائه داد و ادعا کرد که این شرکت عمداً با تبلیغ این آهنگ، به افترا پرداخته است. در ماه مارس، UMG دادخواستی برای رد دادخواست ارائه داد. ماه گذشته، مشاور حقوقی دریک دادخواست اصلاحشدهای را برای تمرکز بر رویدادهایی که از زمان ثبت اولیهی دادخواست رخ داده است، دوباره ارائه کرد و ادعا کرد که UMG آگاهانه از طریق اجرای لامار در سوپر بول، "Not Like Us" را مذاکره و تبلیغ کرده و به پخش این آهنگ در جوایز گرمی ۲۰۲۵ رضایت داده است.
روز چهارشنبه، UMG بار دیگر دادخواست رد دادخواست را ارائه داد، این بار برای شکایت اصلاحشده، که عمدتاً استدلالهای دادخواست اولیه را حفظ کرده و در عین حال به ادعاهای جدیدتر مطرحشده در شکایت بهروز شده پرداخته است. مشاور این شرکت با بیان اینکه دریک دادخواست اصلاحشدهای را ارائه کرده است که در آن "ادعاهای واقعی آشکارا نادرست را حذف کرده است" و گفت که "ادعاهای جدید شگفتانگیز هستند."
وکلای UMG در مورد اجرای سوپربول نوشتند: «همانطور که دریک اذعان میکند، اجرای لامار در سوپربول شامل این جمله که دریک یا همکارانش «پدوفیلهای مجاز» هستند، نبود (یعنی «مطالب افتراآمیز» ادعایی که در قلب این پرونده قرار دارد). تمرکز ادعاهای جدید دریک - مبنی بر اینکه «بزرگترین مخاطب یک نمایش بین دو نیمه سوپربول» نشنیده است که لامار دریک یا گروهش را پدوفیل خطاب کند - ماهیت این پرونده را آشکار میکند: حمله دریک به موفقیت تجاری و خلاقانه هنرمند رپ که او را شکست داد، به جای محتوای اشعار لامار.»
سخنگوی UMG در بیانیهای به ورایتی گفت: «در هیچ کجای این یاوهگوییهای «قانونی» بیش از صد صفحهای که وکلای دریک نوشتهاند، آنها زحمت نمیدهند که اذعان کنند خود دریک آهنگهای بسیار موفقی نوشته و اجرا کرده است که حاوی طعنههای تحریکآمیزی علیه سایر هنرمندان است. آنها همچنین اشاره نمیکنند که این دریک بوده که این تبادل خاص را آغاز کرده است. ظاهراً وکلای دریک معتقدند وقتی دریک با میل و رغبت در یک نبرد رپ نمایشی موسیقی و شعر شرکت میکند، میتوان او را «بدنام» کرد، حتی اگر دقیقاً به همان شکل از بیان خلاقانه عمل کند.»
در سراسر این سند ۳۳ صفحهای که توسط ورایتی بررسی شده است، UMG به چند استدلال مطرح شده در درخواست اولیه خود برای رد این ادعا، میپردازد. وکیل این شرکت ادعا میکند که دریک برای توجیه ادعای افترا، نظرات ناشناس آنلاین را به عنوان مدرکی مبنی بر اینکه شنوندگان آهنگ «نه مثل ما» را به عنوان واقعیت به جای هنر یا اغراق پذیرفتهاند، «دستچین» کرده است. آنها استدلال میکنند که «نظرات شخصی تعداد انگشتشماری از مردم، به ویژه در مواردی که - مانند اینجا - در نظرات ناشناس آنلاین یافت میشوند، که به شدت غیرقابل اعتماد هستند، لحاظ نمیشود.»
فراتر از آن، وکیل UMG خاطرنشان میکند که دریک «اتهامات دروغین» قبلی خود مبنی بر اینکه UMG برای استفاده از رباتها برای پخش «نه مثل ما» به آنها پول داده است، همانطور که در یک پادکست گفته شده بود، را پس گرفته است. آنها ادعا میکنند که دریک اکنون به یک مجری پادکست دیگر استناد میکند که گفته بود لامار از رباتها استفاده کرده است، و او به یک نظر ناشناس X که پس از آن حذف شده است، استناد میکند که لامار را به «خرید تبلیغ» برای «دادخواست دلقک [دریک]» و پست دیگری که ادعا میکند UMG و لامار از یک پخشکننده ربات استفاده کردهاند، متهم میکند. آنها نوشتند: «دادگاهها چنین دفاعیات مبتنی بر نظرات آنلاین را رد میکنند زیرا نظرات آنلاین «کاملاً نمیتوانند ادعاهای واقعی اساسی را قابل قبول جلوه دهند».
UMG در بیانیه خود به Variety ادامه داد: «وکلای دریک همچنین میتوانند به دنبال «کشف» شواهدی از توطئههای وحشیانه در مورد اینکه چرا یک آهنگ که دریک را ناراحت کرده بود، جذابیت جهانی گستردهای داشت، باشند، اما چیزی برای «کشف» وجود ندارد. به جز این: با همکاری خستگیناپذیر با هنرمندانمان، به موفقیت جهانی برای آنها و موسیقیشان دست مییابیم. همکاری مداوم ما با دریک و موفقیت پایدار او نمونهای درخشان است. علیرغم تلاشهای وکلایش برای ساکت کردن سایر هنرمندان و تهدید شرکتهایی که با آنها کار میکنند، ما همچنان متعهد به پیشبرد حرفه دریک هستیم و در عین حال حمایت بیدریغ خود را از بیان خلاقانه همه هنرمندانمان حفظ میکنیم. دریک نیز شامل این موارد میشود.»
با وجود درخواست UMG برای رد شکایت اصلاحشده، تحقیقات در این پرونده همچنان ادامه دارد. در اوایل آوریل، قاضی درخواست UMG برای توقف روند تحقیقات را رد کرد و به دریک اجازه داد تا درخواست دسترسی به اسناد، از جمله قراردادهای لامار با این ناشر، را ادامه دهد.
بیشتر بخوانید درباره:
دریک، کندریک لامار، گروه موسیقی یونیورسال
به نظرات بروید